为充分发挥典型事例的震撼、警示、教育效果，标明网络行为红线，指明依法维权途径，近来，最高人民法院发布了依法惩治使用网络敲诈勒索违法典型事例。
事例一
制作散播网络流言并勒索
【根本案情】
被告人孙某媛系某网络主播的“粉丝”，被害人侯某运营的训练组织与该主播有事务协作。2022年6月，孙某媛自以为侯某与主播关系暧昧，遂在网络直播间谩骂侯某，并经过自媒体途径找到侯某家人联络方法，借用别人电话向侯某家人声称侯某婚内越轨。
侯某要求孙某媛中止人身攻击，孙某媛索要人民币100万元，被侯某拒绝后，孙某媛给侯某的训练组织职工、学员家族打电话、发短信，分布侯某婚内越轨、偷税漏税、猥亵儿童等虚伪信息。孙某媛还匿名拨打电话向相关政府部门、公安机关告发侯某的训练组织存在没有办学资质、偷税漏税等违法行为，并在多个闻名网站论坛发布触及前述虚伪内容的帖子。
侯某不胜其扰轻生自杀，幸被人发现获救，孙某媛又发布侯某“畏罪自杀”的帖子，并持续向侯某索要金钱。侯某向公安机关报案，孙某媛被捕获。
【法院审理】
法院审理以为，被告人孙某媛以不合法占有为意图，采纳挟制、挟制手法索要别人数额特别巨大的资产，其行为已构成敲诈勒索罪。孙某媛未能获得资产，系违法未遂，能够对比既遂犯从轻或许减轻处分。孙某媛假造多条虚伪负面信息，匿名向被害人亲属、搭档、客户以及社会大众分布，屡次挟制、挟制被害人给付巨额金钱，并在被害人有自杀行为后持续人身攻击、索要金钱，违法情节恶劣，依法予以从严惩办。
据此，对孙某媛以敲诈勒索罪判处有期徒刑八年七个月，并处分金人民币十万元。
【典型含义】
在网上假造、分布流言从而挟制别人交给资产，与在线下施行的敲诈勒索违法比较，危害愈加严峻。
本案中，被告人孙某媛制作的流言触及变节婚姻、性侵儿童、违法运营等多个方面，严峻危害别人品格和名誉。孙某媛为到达不合法占有的意图，采纳网上发帖、拨打电话、向有关部门告发等多种方法散播流言向被害人施压，导致被害人不胜其扰轻生自杀，尽管获救但身心已遭到严峻损伤。终究被害人报案，防止了更大丢失。审理法院依据此案的违法性质、情节、结果，归纳考虑从重、从轻处分情节，对孙某媛依法从严惩办，做到了罚当其罪。
本案提示网络违法的受害者，在本身合法权益遭到危害时要及时报案寻求公安、司法机关的协助，勇于拿起法令武器与违法违法作斗争，让网络违法无处遁逃。
事例二
网上挟制勒索未成年人
【根本案情】
2020年7月至8月期间，被告人赵某杰用QQ增加14至18周岁未成年女人40余人为老友。在谈天过程中，赵某杰成心找茬称对方把自己气病，以到被害人校园和家中持刀捅人相挟制，要求被害人“拿钱看病”，先后向4名被害人（13至16周岁）索要合计人民币18964元。
案发后，赵某杰向被害人退赔违法所得并获得了体谅。
【法院审理】
法院审理以为，被告人赵某杰以不合法占有为意图，采纳以暴力相挟制的手法索要别人数额较大的资产，其行为已构成敲诈勒索罪。赵某杰对多名未成年人施行敲诈勒索，依法应当从重处分；其到案后照实供述罪过，自愿认罪认罚，活跃退赔并获得被害人体谅，依法能够从轻处分。
据此，对赵某杰以敲诈勒索罪判处拘役六个月，并处分金人民币二万元。
【典型含义】
网络世界对未成年人有限敞开，法治社会对未成年人无限关心。人民法院一直坚持对未成年人特别、优先、全面保护的司法理念，依法严峻惩办针对未成年人的违法违法行为。
在确认敲诈勒索入罪门槛及确认量刑起伏时，《最高人民法院最高人民检察院关于处理敲诈勒索刑事案子适用法令若干问题的解说》第二条、第四条规则，对以未成年人为违法目标的，下降适用规范，以“数额较大”规范的50%科罪，以“数额巨大”“数额特别巨大”规范的80%提档升刑。
本案中，被告人赵某杰在网络上挑选多名未成年女人为作案目标，以将暴力诉诸实际相挟制勒索资产，其行为极易对被害人构成心思强制，具有严峻的社会危害性。人民法院依法对使用网络侵略未成年人合法权益的被告人科罪处分，为呵护未成年人身心健康供给坚强有力的司法保证。
事例三
假造事由向商家索赔
【根本案情】
2021年1月至2023年4月期间，被告人相某漫在多个线上外卖途径购买食物并投进异物,随后摄影反应给途径和商家,以不补偿就投诉相挟制先后向4家餐饮店肆索要合计人民币3169元。
【法院审理】
法院审理以为，被告人相某漫以不合法占有为意图，以投诉相挟制勒索多家被害单位钱款，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。相某漫到案后照实供述罪过，依法能够从轻处分;其自愿认罪认罚，依法能够从宽处理。据此，对相某漫以敲诈勒索罪判处有期徒刑七个月，并处分金人民币四千元，并责令其退赔违法所得。
【典型含义】
顾客的点评和投诉对入驻电商途径商家的口碑及后续运营有着重要影响。合理差评和合理投诉有利于保护顾客的合法权益，进步商家的服务水平和竞争力。
可是，一些不法分子盯上了投诉维权途径，经过假造有关食物安全的现实，以投诉、告发相挟制向运营者勒索金钱，使用线上途径商家注重点评、惧怕影响生产运营等心思施行敲诈勒索违法。使用线上途径歹意“索赔”，不只严峻危害了运营者的产业利益，也打乱了正常的市场秩序。人民法院依法予以冲击，有利于遏止歹意差评的延伸，防止顾客被误导，保护企业合法权益，营建杰出的营商环境。
事例四
自媒体发企业负面信息并有偿删帖
【根本案情】
被告人罗某甲、徐某、聂某某、杨某均系新闻媒体从业人员。2019年11月至2022年2月期间，罗某甲注册建立公司，并与徐某、聂某某、杨某以及被告人罗某乙、罗某丙等人共谋经过自媒体发布企业负面音讯从而勒索资产。
受罗某甲组织，罗某乙注册微信大众号“××经”并在多家闻名网络途径注册第三方账号。罗某甲、杨某担任搜集企业负面信息并编撰帖文，徐某担任审阅，聂某某、罗某乙、罗某丙担任在微信大众号和第三方媒体账号发布、删去帖文。罗某甲还担任与被害单位商洽，罗某乙担任收款。
2022年3月至7月期间，罗某甲等人使用“××经”微信大众号及相关网络途径账号发布6家互联网企业的负面帖文，迫使上述企业联络罗某甲等人，罗某甲等人以不付出“商务协作”费用就不删帖相挟制，索要被害单位钱款人民币29.6万元。
【法院审理】
法院审理以为，被告人罗某甲、罗某乙、徐某、罗某丙、聂某某、杨某以不合法占有为意图，在网上发布企业负面信息，以有偿删帖的方法屡次勒索别人资产，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。
在共同违法中，罗某甲是主犯，罗某乙、徐某、罗某丙、聂某某、杨某是从犯。罗某甲、徐某、罗某丙、聂某某、杨某有自首情节，罗某乙有率直情节，依法能够从轻处分。各被告人均认罪认罚，依法能够从宽处理。
据此，对罗某甲以敲诈勒索罪判处有期徒刑三年十个月，并处分金人民币五万元；对罗某乙等五人别离判处有期徒刑并适用缓刑，并处分金；对违法所得予以追缴。
【典型含义】
新闻媒体监督是发现社会问题，及时纠正违法行为的有用手法。可是，一些不法人员使用或许假充新闻工作者的身份，专门寻觅企业运营中存在的问题，打着舆论监督的旗帜以发布、不删去负面帖文相挟制，直接向企业运营者索要资产或许经过所谓“协作”的方法索要资产。此类违法行为是以监督之名行敲诈勒索之实，既危害了企业运营者的合法权益，又危害了新闻媒体监督的权威性，应当从严惩办。
本案中，被告人罗某甲等人使用媒体从业者的身份活跃发掘企业“黑料”，使用企业运营者惧怕被追责、处分或许影响企业形象、运营成绩的心思不断发布负面音讯向对方施压，并明示或许暗示企业与其“商务协作”，迫使对方交给资产，罗某甲等人的行为已构成敲诈勒索罪。
该案提示广大群众，要进步区分真伪的身手，正常的新闻媒体监督是合法合规的，不能以揭露隐私、不法行为相挟制索要资产。个人或许企事业单位在遇到此类违法违法时要及时报案，防止本身合法权益遭到危害。一起警示不法分子，以获取不合法利益为意图歹意发布信息危害别人或许企事业单位的品格尊严、商业诺言、产品名誉的，必将遭到法令严惩。
文/本报记者陈斯